Обстоятельства дела
Гражданин обратился с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также о компенсации морального вреда к администраторам доменных имен, на сайтах которых, по мнению истца, содержались статьи нелестного содержания о его личности и характере его деятельности.
В суд первой инстанции истцом представлено заключение эксперта, согласно которому используемые в тексте спорных публикаций выражения, являющиеся предметом судебного разбирательства, носят негативный характер, передаются в форме явного утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.
Один из ответчиков также представил в дело заключение эксперта, согласно которому сведения, изложенные в статьях, хотя и носят негативный характер, но выражены в форме передачи мнения третьих лиц.
В свою очередь истец на экспертное заключение со стороны ответчика представил рецензию, в которой было указано, что заключение ответчика не отвечает научным критериям лингвистической экспертной практики.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска частично, а апелляция и кассация поддержали данное решение.
Позиция Верховного Суда РФ
В ходе оценки представленных сторонами заключений специалистов, содержащие взаимоисключающие выводы, суд первой инстанции вопрос о назначении судебной экспертизы для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний в этой области и разрешения возникших противоречий, на обсуждение сторон не поставил и представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений сторонам не предложил.
В связи с этим, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации